No hubo Big Bang, un científico plantea otra teoría de la creación del universo

bigbang1

La creencia convencional es que el universo se formó después de una gran explosión, pero un físico teórico alemán ha propuesto una teoría alternativa y cree que la creación habría llegado luego de un congelamiento de larga duración.

La teoría del Big Bang, propuesta en 1927 por Georges Lemaitre es la más aceptada por la mayoría, pero aún así sigue siendo una teoría y el origen del universo un gran misterio.

Según Christof Wetterich, físico de la Universidad de Heidelberg en Alemania, el universo se habría formado luego de un largo y helado periodo de transformación y no después de una explosión.

En su estudio, Wetterich además afirma que tiene dudas de si en verdad el universo se está expandiendo constantemente.

Esta no es la primera vez que una teoría similar surge. En 2012, científicos de la Universidad de Melbourne propusieron que el universo primitivo pasó por una transformación dramática, o un cambio de fases, comparándolo con el proceso en el que un sólido se convierte en un líquido.

 

¿Qué opinas?

Compartir

5 COMENTARIOS

  1. Está ultra demostrado que el universo se expande. Y el Big Bang es una teoría muy buena. Ya que es una explosión.

    • Primero que nada, el articulo esta redactado como las pelotas. Formación es un termino mucho más correcto que creación, termino que jamás he leído en ninguna publicación seria. Luego, la ciencia no se basa en creencias, sino en supuestos. Uno SUPONE que la actual configuración del universo se debe a un periodo de inflación acelerada, análoga a una explosión (ningún físico que yo conozca piensa que se trate de una explosión en el sentido que la mayoría imagina que fue) y luego ve cómo todas las mediciones concuerdan con esa suposición, entonces uno simplemente ACEPTA dicha SUPOSICIÓN como verdadera hasta que una nueva SUPOSICIÓN sea más certera en sus mediciones y predicciones. Dentro de esos parametros uno podria decir que existe mucha evidencia que es coherente con el big bang, pero ¿decir que esta ultra demostrado? no es asi como funcionan las ciencias. Los teoremas (provenientes de la lógica y lo abstracto) se demuestran, las teorías (principalmente empíricas) se suponen y aceptan o discuten y refutan hasta que existan teorías mas completas. Yo diría que quien quiera proponer otra teoría de la formación del universo tiene un arduo trabajo por delante.

  2. Yo opino que dada la naturaleza cambiante en su estado constante e inversamente proporcional a la nada y la cosa ninguna sino todo lo contrario, he concluido que el universo en su estado natural refleja el estado subliminal del Angulo convexo al revés de la línea recta que en forma curva indica el espacio tiempo en que esta dibujado el ciclo.

Comments are closed.